El Tribunal Permanente Militar declaró ayer improcedente la solicitud de libertad condicional para los suboficiales de la Fuerza Aérea Boliviana Franklin Colque Laime y Freddy Sucojayo Gutiérrez, quienes serían los principales responsables del movimiento de la Ascinalss en abril.
"Este tribunal declara improcedente la solicitud de libertad provisional presentada por la defensa de los suboficiales Colque y Sucojayo”, dispuso ayer el Tribunal Militar y argumentó que los detenidos pueden influir en las decisiones de otros para desconocer la verdad o darse a la fuga.
Los dos suboficiales fueron acusados por sedición, rebelión, estado de sedición y motín, tipificados en los artículos 70, 74, 75 y 76 del Código Penal Militar, después de la culminación de las movilizaciones públicas de la Asociación Nacional de Suboficiales y Sargentos de las Fuerzas Armadas del Estado (Ascinalss) en abril y mayo.
El Ministerio Público Militar requirió la detención preventiva de los dos militares y se basó en los sumarios informativos de los comandos de cada fuerza, en los que existen fotografías en las que visten de uniforme militar, que los identifican como líderes del movimiento junto a Lorgio Cartagena y Johnny Gil.
"Dentro de la institución militar la jerarquía es un hecho sólido porque determina obediencia y subordinación, es un elemento que no se perderá”, explicó el Tribunal Militar, que también estableció que por los ilícitos hay la posibilidad de una privación de libertad de hasta 10 años.
Los cuatro vocales, oficiales de las Fuerzas Armadas, votaron improcedente la solicitud de libertad condicional, por lo que los dos militares de baja graduación regresaron a las carceletas de la FAB en El Alto.
Las familias de ambos manifestaron su desaprobación, mientras que el abogado de Colque y Sucojayo, Alberto Costa Obregón, dijo que se obtendrá algo positivo de esta "tragedia”.
"Existen tribunales de excepción, aquí ha habido una franca violación a la Constitución Política del Estado, se presume la inocencia de las personas, no se tienen pruebas de fuga ni obstaculización a la investigación”, argumentó el jurista.
No comments:
Post a Comment